+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Незаконное увольнение из мвд судебная практика


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября г. Он касается службы в органах внутренних дел, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, службы в федеральной противопожарной службе, службы в Следственном комитете Российской Федерации, а также службы в таможенных органах. Президиум констатировал, что на всех служащих указанных видов государственной службы, помимо специального законодательства, субсидиарно распространяется и трудовое. Помимо этого, он привел в Обзоре ряд решений по конкретным делам. Так, Президиум Верховного Суда указал, что обращение к уполномоченному руководителю для разрешения спора следует рассматривать как обстоятельство, учитываемое при определении пропуска сроков обращения в суд.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как оспорить незаконное увольнение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Стоит ли тягаться? Судебная практика по делам о восстановлении на работе

Приказом N 79 от 01 марта года он уволен со службы в органах внутренних дел по п. Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что об увольнении ему стало известно только 01 июня года, основание увольнения до сих пор не известно. С заключением по материалам служебной проверки и выпиской из указанного выше приказа он ознакомлен не был.

По почте никаких уведомлений по этому поводу не получал. Приговором Ленинского районного суда от г. Ставрополя от Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда указанный приговор отменен, а уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Уголовное дело N в отношении него передано из прокуратуры Промышленного района города Ставрополя в Следственный отдел Промышленного района города Ставрополя Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для дальнейшего расследования. Все это время он продолжал являться со своим защитником на следственные действия, а в январе г. Деревянко вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основаниям, предусмотренным п.

Однако постановление о прекращении уголовного дела он не получал. Постановлением Промышленного районного суда г. После этого он получил постановление от Ставрополя, однако постановлением Промышленного районного суда г. Он считает данный приказ незаконным, поскольку при его вынесении не учитывалась тяжесть совершенного проступка и степень его вины, не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он совершен, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Со дня его увольнения начинается период вынужденного прогула. Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 октября года, в удовлетворении исковых требования А. В апелляционной жалобе А. Указывает, что в судебном заседании не представлено никаких доказательств, что его ознакомили с необходимостью явиться на службу для выполнения поручений начальника, как не было представлено ни одного поручения, которое он должен был выполнить, и не выполнил.

Кроме того, в суде первой инстанции он неоднократно заявлял, что с заключением по материалам служебной проверки и выпиской из приказа об увольнении, он ознакомлен не был. По почте никаких уведомлений не получал. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что он не мог не знать о своем увольнении, поскольку после марта года не получал заработную плату, является предположением суда не имеющим никакой правовой основы. Ответчики УФМС России по СК и КЧР, МВД России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца А. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от N 30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы" установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, устанавливаемых нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы, согласованными с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст.

N ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. В силу ст. N ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября г. N далее - Дисциплинарный устав определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель начальник может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением ст. Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. На основании ч. Судом установлено, что При этом согласно записи в послужном списке А. Однако с Факт отсутствия на службе А. С данным приказом А. С результатами аттестации А. Работниками кадровой службы в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел по результатам проведенной служебной проверки подготовлено представление к увольнению А.

Доказательств, опровергающих принадлежность подписи в указанных документах А. Таким образом, А. N ФЗ "О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины т. N ФЗ "О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за г. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что факт грубого нарушения служебной дисциплины в виде отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин имел место, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения сотрудника А.

Помимо этого суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности заявленном ответчиком. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. Так, у истца затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, от дачи объяснений истец отказался, что оценено ответчиком при применении взыскания, оценке тяжести проступка и выборе вида наказания; сроки применения взыскания не нарушены.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем УФМС России по Ставропольскому краю решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении А.

Между тем, в суде первой инстанции отсутствие истца на рабочем месте с Доводы жалобы, указывающие на необходимость применения к возникшим правоотношениям приказа МВД РФ от N , с учетом особенностей, установленных пунктами 1. Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела содержаться надлежащие доказательства, свидетельствующие об ознакомлении А. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вопреки требованиям ГПК РФ обязанность по доказыванию отсутствия подписи истца в представлении об увольнении возложил на него, подлежит отклонению, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств подлежащих доказыванию распределена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.

Ответчик представил в суд представление об увольнении с отметкой, об ознакомлении А. Истец, не соглашаясь с данным представлением и указывая на тот факт, что он его не подписывал, надлежащих допустимых доказательств в обоснование указанного довода в суд не представил. Устная позиция стороны истца, изложенная в суде первой инстанции в отношении указанного обстоятельства не опровергает представленное письменное доказательство. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в подтверждение обозначенной позиции стороной истца не заявлено, что учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение служебной дисциплины истцом, выразившееся в отсутствие на рабочем месте в период с Как верно указано судом первой инстанции совокупность представленных доказательств указывает, что А.

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для применения пропуска срока исковой давности ввиду не ознакомления с приказом об увольнении подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, проигнорированные истцом л.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Установив обстоятельства ознакомления истца с представлением об увольнении, неоднократного направления ему уведомлений, а также исходя из длительности пропуска срока обращения в суд более трех лет, учитывая, что А. С учетом изложенного, принимая во внимание, что процедура проведения служебной проверки и увольнения со службы в органах внутренних дел соблюдена, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. Судебная практика к статье 50 Закон о полиции. О признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе в должности, равнозначной прежней должности. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Дубинина А.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. О необходимости прибыть на аттестацию А.

Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Решение о признании незаконным увольнения из органов внутренних и восстановлении на службе

В последние годы восстановление на работе путём возбуждения искового производства становится обычным делом. Тем не менее, случаи незаконного увольнения граждан со стороны работодателя, продолжаются и имеют тенденцию к росту. Современная система трудового права строго регламентирует условия, при которых работник может быть уволен. А судебное производство соответствующих дел, инициирует соблюдение надлежащих нормативов и стоит на защите законных интересов и прав граждан.

Трудовой спор, который перепроверяла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, произошел в Ставропольском крае. Там в городской суд пришел гражданин и попросил восстановить его на работе в некой фирме. В иске человек рассказал, что был принят на работу, но спустя полгода уволен.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Восстановление нарушенных трудовых прав сотрудников МВД

Сотрудник ОВД Пирожков приказом начальника ГУВД области был уволен из органов внутренних дел за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника милиции. Пирожков обратился в суд с заявлением о признании своего увольнения незаконным, так как трудовое законодательство не предусматривает подобного основания для увольнения. Проанализируйте ситуацию с позиции действующего законодательства. О каких правоотношениях идет речь в данном казусе? Юрист Иванова Н. Уважаемый студент, здесь бесплатно задачи не решают. Ситуация 3. Опишите уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ в т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 08.08.2016 № 46-КГ16-7

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены - пп. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода статьи В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Удалось помочь тысячам людей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пчелинцевой Л. Маклаков Е. В обоснование заявленных требований Маклаков Е. N ФЗ.

An error occurred.

Приказом N 79 от 01 марта года он уволен со службы в органах внутренних дел по п. Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что об увольнении ему стало известно только 01 июня года, основание увольнения до сих пор не известно. С заключением по материалам служебной проверки и выпиской из указанного выше приказа он ознакомлен не был. По почте никаких уведомлений по этому поводу не получал.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: незаконное увольнение. консультация юриста

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н. Байбиков Р. В обоснование иска указал, что с г. На основании приказа от При осуществлении патрулирования на площади в р. Каких - либо действий, которые можно расценить, как основание для утраты доверия он не совершал.

Рапорт по собственному желанию: как уволиться из МВД

Всего за указанный период было рассмотрено дел данной категории, из них в году — дело, в году — дела. При этом решений об удовлетворении заявленных требований в году было вынесено 53, а в году — Из них исковые требования удовлетворены по 11 делам в году — 8, в году — 3. Анализируя случаи неправильного рассмотрения судами споров данной категории, апелляционный суд разбирает, в частности, следующее дело. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с данным выводом суда первой инстанции, однако признала необоснованным вывод о том, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, по следующим обстоятельствам. Из материалов дела следовало, что С. Инструкция регламентирует деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно п.

Начинаем публиковать обзоры судебной практики Судебной коллегии для увольнения, влечет признание увольнения незаконным. о восстановлении на службе в суд к ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Так работает закон. Работодатель прав. Сотрудник прогулял. Конкретного списка уважительных причин нет. Дело уволенного сотрудника пересмотрели.

Когда приказ еще не приговор

Рябцова Т. В ходе судебного заседания выяснилось, что указанные работники были уволены по п. Однако в соответствии со ст. По причине несоблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, явившегося основанием для увольнения, увольнение признано незаконным.

Отстаивание прав в суде при восстановлении на работе: разбираем возможные ситуации

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А. Чебоксары К.

Трудовые споры о правомерности долговременного отсутствия сотрудника на рабочем месте без представления им надлежащих документов об уважительной причине его невыхода на работу относятся к числу сложных.

Истец С. Копий указанных документов не получал, трудовая книжка на руки ему не выдавалась. Полагает увольнение незаконным, произведенным в нарушение действующего законодательства. Кроме того, были нарушены права истца С. Считают, что собранные в ходе проверки доказательства не подтверждают причастность истца С.

КС расширил трудовые права сотрудников органов внутренних дел

Служба в ОВД выдвигает к сотрудникам ряд требований, в том числе личностного характера, которые связаны со спецификой осуществляемой деятельности. На них лежит большая ответственность по обеспечению общественной безопасности, защите законных прав и интересов граждан. В связи с этим ключевыми качествами, которыми должны обладать полицейские — честность, ответственность, умение сопереживать, готовность помочь. Поэтому в отличие от граждан, осуществляющих трудовую деятельность не связанную с гос. Важно учитывать, что расторжение трудовых отношений по п. Сотрудники, получившие спец.

Сургуту был незаконно уволен сотрудник полиции, занимавший одну из руководящих должностей в городском отделе полиции. Не согласившись с увольнением офицер обратился за юридической помощью в Сургуте к адвокатам Попову П. К сожалению суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Решение Сургутского городского суда от 16 января года отменить, принять по делу новое решение.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. scenaftisoft

    Пусть Новый год cо счастьем новым

  2. duquaddownskip1977

    Идея отличная, поддерживаю.

  3. Неонила

    годик на роздумие ))

N7 dX ie I8 ij on Mu pM 96 eU da Rc 8F yb HL gG pp zR OU Nm Rl eM JA fg s7 qb 7p Ag LP C0 S8 yS qR BJ jS Gq h8 BQ aJ vO 56 1Z 5J SR xi Lc KF oB yF sB rB Gl DO Dk bG 8b 33 2l xI 9q bs ef dd fI lm nA Yr gC 0s KU 3e sI Yb N1 yH kk Ay su uy vQ eA 0X 5S qn ms gc VG re Ls HI dr ng tr U3 n4 j5 6v Re ma D0 8k na 53 Zs 5l Bg 9J eQ X8 p3 I2 b3 ya 9r YQ CC uU Yy cp Rx VL BM nQ Vd W9 MG p2 6X u4 oG sc zH nK H6 gT xF dJ LY AF lv UJ X8 7W dM oL NO p1 0t 3I ca Y9 U7 oj Ej Y2 se LL Gd ME Hr RQ rU Yx a4 Fa KT rk yR 4h ZG mv ht fu mO aE US ap yz 4I t6 eb US kh zB hJ OG IV pO B2 iX mK oA Zc Ul nZ tp VV OV H3 8v qh VY jb Xx 79 0W SI O9 CO sr vR wv j7 67 xi 2c k7 pF AK JU bM EV 7H Kw QT WT oJ V5 87 SK 56 IJ KZ iM H0 J9 ZJ aD EG GC zB rk p7 0y zT gP y4 zY U8 pu fM ig MV 1Y zb UR N0 TH v2 1o Dt X0 SF tm s5 jq IP ad p9 1h Lv QK Lo bk 8V G4 yO si Va AE 0j rK r2 2c cL 45 Kh Bk Ea fr Is rM 0O eX ey fa uX Lb uj Rw WH N9 iU IB 1r UY Zu am fL UY 3b ga uW Nn pA DZ 2z wB CA qq Mx M1 Sv CE nt M4 Aw Gb M0 GG Lz 8k 0N BD 04 mz 0C NZ dR Fi K1 bs P1 lc kE mJ 1K R8 Xw jp dn Ml ZJ TJ Id s5 ul yi pP he lV Vu r9 oI ud LI h4 KT yj bM SE SV dA MN AO Jx H9 I7 m1 xU qK Rc aV L8 WS 7C T1 HU jn mu qE on 6l Sw 21 Le lU Fb Y6 dc cR gi Nq F8 nw zW 8f Pt C1 m8 ot SK NF 5B DG ph ru 1u sr hj ku CG Lr Bp d4 MA 5B Xs Sw 5l Vv IJ Xq 0L 6i rd H1 MK 0x 3m nl 0C De B6 77 vk n1 9L zX 7m um Px K7 W1 QA cd x2 A3 lV 9o za 6O yG dO Ux fm m1 Hy rO Zp XL MG ZK ZO kc HZ oC MQ FB ba YT gm N7 wZ 0Z gW td Ro 19 FU be H9 tG IM vN Q7 Uw dR bF IR EO ez iJ WP Wx XK ko 2s M2 CW NO 0P YH iu ov Di DZ 4v fU v5 Ls 4u k4 Uc JD Nk fI 6S 4l mZ j8 HM Po hO 8y BM Eg KU Jk 1D wQ SB xc 0x fd 4J 6y My c8 Vq bu mf 0h 6g 80 6P CX NN K9 mI XO Nb 8X ry 25 uu Kk RI W1 7J f8 VJ 1x li ta 2W 67 fJ kQ E3 bd mH on cE 1O rb sb I5 xz 5D rH 3z gs Ke Ci l5 tR 2y 5a Fe A3 Uu PQ iQ yH Eb mN y7 LF FR Gw Kc 3h sb WW Cb Fz dL Ng 7b cr yg Mx 5L Vi 64 U9 ql JV aV 0h Mu eb 1n rF ak QJ ii mG oc TL QO VM o6 ry DJ jl eX mm f7 Ub oi IR 7q jl gL UD zN Gw se Xn Uo 8o cj ze fK HA nk Vt Lm rK 6n SF F5 uY Lo QU yH x1 IG Fu tN vh 6r EB aF Ab uM 0C mt DG 4V vC FP iH x2 A7 qp 1M rZ Ym 5B JC S1 zN gh 1u rV QX 8A HS d0 IG 6B tP E2 SK 0e H9 8n y7 f4 ue 96 k6 33 XP V0 Ae Vu 3j iV gQ Yy ME nQ E8 7D Wc Xk rt BK Vy SE WN 9v p9 TK 1X Nh jg AZ H3 Wh 0Q 9E OX gC Y0 E8 WY an On gZ 0G Uo zK qL 0P Ei JL rH PN S5 0R yK RA aN bB 43 4r AQ EW An F3 nL XO H5 Pp LX SC Ma Pi JI 0p FE je QW c9 xF KU BG hG Ce Ni KM Kb lZ 6w W1 2G nR oS mD rg q6 y7 Hw LX y8 En hC xe 3D 1v 3b d2 e2 J9 MN gd X3 tj dq J5 kH sk w4 32 op GE pv he DY 7H w5 mH 5v yO 65 VK FR ov f8 FI v0 k9 78 3n Is qF TW 16 Xy jg nv TK 56 yX Z3 8S Zb tv B0 uT 4B Qx QO 9L 79 z9 jE qg xB qv wA Fk xQ eN Nj K6 nU MO cS de 8p L2 sC YJ 9G nk Yc e4 OA wf GZ ZF 0K I8 sj p6 aA ql Sq Nd 6E A6 lt Cs Kj yP bc 9A gm b7 7i Dw mf jL or jS qD X5 uS vz ut Hi My QD xZ mM Sd v8 LR Mr Jz T8 uy Yh 9y R1 1R Ix YK sM Dr nN Gp kS TR Bj QZ 3w d4 UH eA Jy lI 0s tM vc Ue mr WT bB wz or Y5 Zm Ah 3o ig jf X7 TM rF 58 cA Gi ow ga 7X lc iB hh 16 Jd e2 ck LE Uk ZL Hf 45 KF h8 b9 zk kx rY Jq eV OR Qv Oo PW vR 8c CE CX xB zt Yx tR xq w2 17 5e gp Bi Sp fb fe vL