+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Жалоба на следователя по вещественным доказательствам в прокуратуру рф


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ю. Данилова, судей Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно обратиться в прокуратуру

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах

ФИО обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, мотивируя свои требования следующим.

Ижевску данный автомобиль передан для хранения представителю потерпевшей Б. ФИО обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. Ижевска вынесено постановление об удовлетворении жалобы, которое вступило в силу Указанным постановлением суд признал незаконными действия сотрудников отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ Управления МВД России но г.

Ижевску устранить допущенное нарушение. Однако, до настоящего момента автомобиль следователем не возвращен. Неоднократно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. Полагает, что незаконной передачей автомобиля на хранение потерпевшей, которая распорядилась вещественным доказательством по своему усмотрению, и оно выбыло из владения должностных лиц правоохранительных органов, ему причинен ущерб.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Частями 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена охрана права частной собственности законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества.

Изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера, допустимое без судебного решения, распространяется лишь на те случаи, когда изъятие имущества является временным, не порождает лишение гражданина права собственности и его переход к государству и предполагает последующий судебный контроль. Исходя из фактических обстоятельств, автомобиль был изъят в рамках досудебной проверки, в последствии в рамках возбужденного уголовного дела был признан вещественным доказательством.

При этом, ценности для расследования уголовного дела не представлял. Он не содержал следов преступления, его не исследовали на предмет их наличия.

Потеря интереса для следствия подтверждается передачей указанного автомобиля на хранение. Однако, на хранение автомобиль необходимо было передать законному владельцу. Спор о праве собственности должен быть разрешен в ходе гражданского судопроизводства. Баланса интересов сторон общественных отношений следователем не было соблюдено.

В силу статьи 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от Согласно названному Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии уполномоченным органом , либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации пункты 2, 4.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, истец приобрел автомобиль за рублей, которые им уплачены в момент заключения договора. Полагает, что действиями должностных лиц правоохранительных органов ему причинен ущерб в размере цены автомобиля - рублей. В ходе судебного заседания истец, его представитель Б. Однако, договор купли-продажи транспортного средства, представленный истцом в обосновании права собственности на автомобиль, является ничтожным. В соответствии со ст.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной при расследовании уголовного дела, установлено, что подпись продавца Ч. Значит, в соответствии со ст. Впоследствии на этом основании государственная регистрация транспортного средства была аннулирована. Таким образом, ФИО не является собственником транспортного средства и, следовательно, действия следователя К. Вред истцу причинен в результате незаконной сделки купли- продажи. Таким образом, истец не представил суду совокупности доказательств, подтверждающих причинение материального вреда в результате неправомерных действий следователя К.

Третье лицо К. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что указанный автомобиль находится в незаконном владении у истца ФИО Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение С. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Ижевска Р. В ходе расследования уголовного дела лиц причастных к хищению автомобиля установить не представилось возможным. ФИО в суд с исковыми требованиями об исключении автомобиля из наследуемой имущественной массы не обращался.

Таким образом, в действиях должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, не усматривается нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, истец становится собственником автомобиля с момента заключения договора купли-продажи автомобиля. То есть в договоре купли-продажи обнаружены признаки подделки. Таким образом, истцу был продан угнанный автомобиль. В данном случае имеет место ничтожная сделка ч. Таким образом, непосредственно ущерб был причинен истцу в результате незаконной сделки купли-продажи автомобиля.

Убытки заключаются в утрате выплаченных истцом денежных средств за автомобиль. Требования о применении последствий ничтожной сделки истец вправе предъявить к лицу, которое непосредственно причинило ему вред. Однако им сделано не было. Действия сотрудников отдела по обслуживанию территории Октябрьского района г. Само по себе нахождение вещественного доказательства при уголовном деле или передача вещественного доказательства на ответственное хранение не порождает права собственности и не прекращает данное право на автомобиль у его владельца.

В данном случае требования должны быть предъявлены к продавцу автомобиля, как непосредственному причинителю ущерба. Представитель Министерства финансов УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.

Ижевску, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания Ижевску признаков преступления, предусмотренного ч. В ходе проверки установлено, что Потерпевшая по данному уголовному делу Б. Ижевску К. Ижевска в порядке ст. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.

Ижевска от Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики постановление Октябрьского районного суда г.

Опрошенная в ходе проверки следователь отдела по обслуживанию территории Октябрьского района г. В ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпев допрошена С. Находясь в гараже, она обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля. Опрошенная в ходе дополнительной проверки С. Как произошло отчуждение автомобиля, она пояснить не смогла. Процессуальная проверка по сообщению о наличии в действиях С. В соответствии с п. При прекращении аннулировании регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие несколько регистрационных действий и все последующие регистрационные действия.

При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Опрошенный П. Согласно постановления от 24 марта года следователя Октябрьского межрайонного следственного управления Следственного комитета отдела РФ по УР отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. Данные обстоятельства установлены исследованными в суде доказательствами, в целом сторонами не оспариваются.

Исковое заявление ФИО к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы статья 15, часть 2 , а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц статья 53 , в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина статьи 1 часть 1 , 2 и 18 , критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты статьи 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 45, 46 и Соответственно, законность действий бездействия органа государственной власти или должностного лица не должна оцениваться исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом то есть формально определенных полномочий, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события.

В соответствии с ч. Согласно ст. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В при этом в силу действующего законодательства ответственность по ст. Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика в виде возмещения вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность деятельности причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При таком положении, исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Министерство внутренних дел по РФ обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны РФ должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

В данном деле, в порядке ст. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий бездействия органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: неправомерность действий или бездействия государственных органов должностных лиц , наличие причиненного истцу вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями бездействием должностных лиц и причиненным вредом, виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненных незаконными действиями должностных лиц государственных органов, истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств , имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, в силу ст.

Договор купли-продажи транспортного средства в данном случае, представленный истцом в обосновании права собственности на автомобиль, не является допустимым доказательством, поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной при расследовании уголовного дела, установлено, что подпись продавца Ч. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Исковое заявление ФИО к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 ноября года. Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по уголовным делам различных категорий, изучившего более уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать. Что это значит?

Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской федерации, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам обеспечить строгое соблюдение требований Временной инструкции. Начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам организовать изучение Временной инструкции и обеспечить:. Назначать своим приказом либо распоряжением ответственного за учет и хранение предметов, переданных в камеру хранения вещественных доказательств, из числа работников прокуратуры.

Заявитель просит признать незаконными действия следователя по отказу в передаче транспортного средства на хранение его хозяину и хранению его у третьего лица. И конца следствию не видно. Другие его данные он не знает и не помнит. Поскольку сам автобус и документы на него после покупки оставались у него, он не придал значение данным о личности продавца. Покупатель потребовал от него оформить автобус на него и произвести капитальный ремонт, поскольку за десять лет стоянки для возможности эксплуатации транспорта требовался ремонт.

о взыскании ущерба

Хранение вещественных доказательств. Правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадиях предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества регулируются Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от Также действует Постановление Правительства РФ от Комментируемая статья, регламентируя хранение приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств, наряду с положениями, закрепляющими порядок и условия временного хранения этих доказательств до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования решения о прекращении уголовного дела, содержит и нормы, позволяющие окончательно определять судьбу вещественных доказательств еще до завершения производства по делу. В частности, судьба вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по смыслу положений подпунктов "б" и "в" пункта 1 части 2 ком. Из сопоставления подпунктов "б" и "в" пункта 1 части второй статьи 82 следует, что вещественные доказательства, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, и если это одновременно возможно без ущерба для доказывания, соответственно либо возвращаются законному владельцу подпункт "б" , либо передаются для реализации подпункт "в". Однако передача предмета, признанного вещественным доказательством, для реализации возможна только при тех условиях, что: а собственник или иной законный владелец предмета неизвестен, либо данный предмет не имеет или в силу закона не может иметь в качестве собственника данное лицо вещи, ограниченные в обороте , либо представляет собой вещь, от права собственности на которую собственник отказался; б отсутствует опасность причинения передачей имущества для реализации ущерба доказыванию по делу: например, все необходимые следственные действия в отношении данного вещественного доказательства совершены, оно должным образом зафиксировано, взяты образцы, достаточные для его сравнительного исследования и т. В противном случае предмет, который нет возможности хранить при уголовном деле, должен быть передан на хранение третьему лицу, способному обеспечить его доступность и сохранность. Если названные условия отсутствуют, то предмет должен передаваться именно законному владельцу - на основании подпункта "б" пункта 1 части второй данной статьи.

Заявление в прокуратуру на бездействие следователя

Некоторые пояснения к нижеприведенной жалобе и предыстория: суд постановил снести пристройку к жилому дому как самовольную постройку. Не желая исполнять решение суда, заинтересованные лица, используя административный ресурс так называемые "связи" , сначала добились возбуждения уголовного дела по факту фальсификации доказательства, которое, впрочем, в силу его полной бредовости, было приостановлено ввиду невозможности установления субъекта преступления???!!! Потом, в рамках возбужденного уголовного дела данная пристройка, подлежащая сносу, была признана вещественным доказательством и снова "???!!! После чего представители лица, обязанного снести пристройку, обращаясь с многочисленными жалобами на пристава-исполнителя и заявлениями в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о сносе козыряли в судах именно постановлением следователя о признании пристройки вещественным доказательством, полагая, что такое постановление препятствует сносу и необходима отсрочки сноса до расследования приостановленного уголовного дела. Возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе.

Пожалуйста подскажите как правильно составить заявление в прокуратуру на бездействие полиции? Ни когда не писал.

Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из вполне правомерных решений, принимаемых в результате рассмотрения сообщения о преступлении, при одном непременном условии — если данное решение отвечает требованиям законности. В соответствии с ч. Законный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от не вызываемого реальной необходимостью процессуального принуждения, неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела без надлежащих оснований. Незаконное, необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наоборот, создает угрозу для осуществления прав и законных интересов личности, прежде всего лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением, тогда как первоочередное назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Заявление в прокуратуру на бездействие следователя

Сибирский юридический форум. Директор общества обратился в суд в порядке ст. Однако постановлением районного суда в удовлетворении жалобы было отказано, с чем согласился и областной суд. Общество обратилось в Конституционный суд РФ, который по иному взглянул на данную, достаточно распространенную проблему.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВЫЗВАЛИ НА ДОПРОС В ВОЕННУЮ ПРОКУРАТУРУ - АРМЕЙСКИЕ ИСТОРИИ

Активировать демодоступ. С года работает адвокатом. Специализируется на особо сложных и многоэпизодных уголовных делах, а именно:. О назначении психолого-психиатрической экспертизы. О назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего. О назначении судебно-медицинской экспертизы.

Доказательства и их допустимость в уголовном процессе

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления.

следователем, при этом к материалам уголовного дела приобщается для реализации в порядке, установленном Правительством РФ, а средства, имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, года Московско-Смоленской транспортной прокуратурой города Москвы.

ФИО обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, мотивируя свои требования следующим. Ижевску данный автомобиль передан для хранения представителю потерпевшей Б. ФИО обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Абакана на постановление Абаканского городского суда от 14 сентября года, которым. Абакана Л.

Ребенок капризничает, рядом стоит папаша в малиновом пиджаке, шея отягощена толстенной золотой цепью. Продавец: А вот последняя разработка! Заводная мышка — ключиком заводите, отпускаете, она по квартире побегает-побегает, всех настоящих мышек соберет и с собой уведет на улицу, а дальше — насколько завода хватит, может и из города увести

В наше время некоторые недоучившиеся врачи и учителя могут ворочать миллионами. Именно они, а не профессиональные юристы, придумали, как можно использовать поправку в Уголовно-процессуальном кодексе РФ о возможности продажи вещественных доказательств.

Необходимость проведения настоящего обобщения вызвана актуальностью данной темы, так как вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по подавляющему большинству уголовных дел. Целями данного обобщения явились проверка правильности применения судами области уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, дача рекомендаций по применению нормативных положений, регулирующих изучаемый вопрос, формирование единой судебной практики. Из правовой регламентации понятия вещественных доказательств, предусмотренной ст. Следует особо отметить, что Федеральным законом от Как представляется, такое дополнение продиктовано повсеместным внедрением новых, в том числе информационных, технологий во все сферы жизни общества.

В постановлении Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст. Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров наблюдательного совета или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации например, правления акционерного общества , лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т. По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в ч. Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и или прекращение его полномочий например, совета директоров , либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением. При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.

В уголовном процессе при помощи доказательств устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т. В соответствии со ст.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клементий

    Я думаю, что Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Пров

    Ага, теперь ясно… А то я сразу и не понял где тут связь с названием…

  3. Андроник

    Это трудно сказать.

  4. sporecidro

    Весьма ценное сообщение