+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Передача по подсудности гпк


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1 ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2 обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3 при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4 после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что суду доказывать не надо

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

Статья 51. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Таким образом, дело должно поступить в Советский районный суд Владивостока. По факту — муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд.

Попросив передать дело в тот же Тверской районный суд Москвы, Генеральная прокуратура РФ вновь выразила недоверие судьям Приморского края. Судья: Судебное заседание Верховного суда РФ по ходатайству заместителя Генерального прокурора РФ по изменению территориальной подсудности спора по иску Генеральной прокуратуры Пушкарёву, Пушкарёву, Лушникову и другим, о взыскании неразборчиво денежных средств продолжается.

Так, насколько я понимаю, мы в том же составе, да? Никто из представителей не менялся, все пришли. Представитель Генеральной прокуратуры тоже не менялся. Тогда напомню, что мы остановились на обсуждении ходатайства о приобщении к материалам дела заключений Юркова и Кудрявцевой. И осталось нам выслушать мнение представителя Генеральной прокуратуры. Встаньте, пожалуйста. Уважаемый суд, я прошу отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении к материалам дела заключений профессоров Юркова и Кудрявцевой о невозможности изменения территориальной подсудности гражданских дел.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности исковых заявлений могут быть разрешены лишь судом с учётом норм действующего законодательства, которое регламентирует данные вопросы. Какое-либо индивидуальное толкование норм права любым специалистом является лишь субъективной точкой зрения такого автора. А в нашем случае выводы профессоров Юркова и Кудрявцевой являются надуманными и ошибочными. Поэтому заключения этих специалистов не являются обязательными для суда.

У меня всё, Ваша честь. Судья: Хорошо. Тем не менее считаю, что данные заключения могут быть приобщены к материалам настоящего дела и использованы представителями ответчиков в обосновании своей правовой позиции по рассматриваемому ходатайству. Александр Петрович, по вашему ходатайству, слушаем вас.

Мы всем раздали документы, все ознакомились, насколько я знаю, и даже получили уже возражение на ваше ходатайство. Слушаем вас. С какой целью вы просите приобщить к материалам настоящего ходатайства новые документы, которые не были приложены одновременно с поданным ходатайством?

В прошлом судебном заседании было заявлено мной ходатайство о приобщении документов, о которых я уже говорил. Это копии процессуальных решений должностных лиц следственного управления Российской Федерации по Приморскому краю в части проведения доследственной проверки.

Другие документы — это документы, связанные с фиксацией противоправной деятельности адвоката Шейнина, который представлял интересы в ходе расследования уголовного дела Игоря Пушкарёва, однако на основании постановления следователя на него был заявлен отвод. Все эти документы, по мнению Генеральной прокуратуры, свидетельствуют как раз таки о том, что Игорь Пушкарёв имел и в настоящее время имеет влияние на руководителей и должностных лиц правоохранительных структур не только Владивостока, но и Приморского края в целом.

Данный довод подтверждается представленными суду документами. Поэтому данное обстоятельство необходимо учитывать при разрешении по существу заявленного ходатайства, поскольку невозможно обеспечить беспристрастное и объективное рассмотрение поданного Генеральной прокуратурой иска к Пушкарёву и другим ответчикам на территории города Владивостока либо Приморского края в целом.

Более подробно я изложу свои доводы при выступлении по существу заявленного ходатайства. Всё, позиция такая. Судья: Поясните, пожалуйста, с какой целью приложена к материалам дела копия определения апелляционной коллегии? Ваша честь, действительно, была приложена копия определения апелляционной коллегии Верховного суда, которая содержит сведения об отказе в удовлетворении жалобы бывшего президента Республики Марий Эл Маркелова и других лиц на решение судьи Верховного суда об изменении территориальной подсудности и иска о взыскании с названного лица и других ответчиков по закону РФ имущества сокрытого и незадекларированного.

На наш взгляд, в данном решении урегулирована аналогичная ситуация, которой Верховный суд РФ дал оценку в части возможности изменения территориальной подсудности искового заявления по гражданскому делу.

Судья: Спасибо, присаживайтесь. Так, мнения участников процесса по данному ходатайству? С кого начнем? Ваша честь, я полагаю, что настоящее ходатайство не может быть удовлетворено и в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку приложенные материалы оперативно-разыскной деятельности не подтверждают как раз доводы представителя истца о том, что Пушкарёв Игорь Сергеевич имел какое-то влияние в Приморском крае в структурах судебной власти, в структурах Следственного комитета и в прокуратуре.

Нет ни одного документа вообще в уголовном деле, которое подтверждало бы, что Игорь Сергеевич на протяжении 5-летнего за ним наблюдения, санкционированного, кстати, судами Приморского края, вступал в какие-либо контакты и пользовался влиянием своим на вот эти структуры.

Сами постановления судов, как я уже ответил, выносились в соответствии с законом и показывают, что судьи принимали решения и давали согласие на введение наблюдения за Пушкарёвым Игорем Сергеевичем.

Таким образом, представленные материалы ничего не подтверждают. Документы, которые относятся к деятельности адвоката Шейнина, тоже не подтверждают какую-либо связь с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем. Оно никак не подтверждает, ничем, так сказать, не указывает на какое-то влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича.

Что касается Определения Верховного суда от 4 июня года, то, как мы уже успели понять, это определение выносилось при наличии указаний на связь главы Марий Эл с органами судебной власти. В данном случае ситуация другая.

У нас нет никаких указаний на связь и влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича на эти структуры, как я уже сказал. Поэтому эти документы не подтверждают, с моей точки зрения, доводы ходатайства, и в их приобщении полагаю необходимым отказать.

Но тем не менее по существу тех документов, которые мы получили, это в основном результаты различных оперативно-разыскных мероприятий, которые проводились на протяжении нескольких лет фактически в отношении моего доверителя. Условно там три пакета документов. Второй пакет документов — это протоколы допроса различных лиц, которые занимают те или иные должности в управлении дорогами Приморского края и города Владивостока неразборчиво.

Полагаю, что в данных документах очевидно, опять же результаты оперативно-разыскной деятельности не содержится ни одного, собственно говоря, довода, который бы лег в обоснование того ходатайства, которое рассматривается в настоящем судебном заседании. Это первое. Второе — касательно Определения апелляционной коллегии Верховного суда от 4 июня года, которое мы также получили в пятницу. Изучив его и, собственно, ходатайство прокуратуры об изменении территориальной подсудности, изначально которое было подано в году и размещено в сети Интернет, можно прийти к выводу о том, что данное доказательство, во-первых, является неотносимым, поскольку то решение было принято при совершенно иных обстоятельствах.

В ходатайстве указаны определённые факты, обосновывающие наличие знакомств бывшего главы Республики Марий Эл с различными представителями судейского сообщества той республики, в частности, Верховного суда. Помимо этого, трудоустройство родственников в аппарате процессуального суда.

То есть были конкретные обстоятельства, которые, очевидно, были доказаны. В рамках рассмотрения этого дела были представлены некие документы, которые обосновывали это знакомство. И это то, на чём, собственно, зиждется позиция прокуратуры в том конкретном деле по изменению подсудности. Ещё хотелось бы отметить, что прокуратура просит сменить подсудность на любой другой регион, не обозначая, какой конкретно, то есть на любой. В итоге дело было рассмотрено в Нижегородском суде, то есть в ближайшем с точки зрения географического.

Никак не обосновывалось, что это нужно рассматривать в каком-то конкретном суде, тем более Московском, как стоит, собственно, в нашей конкретной ситуации. Что касается оперативно-разыскной деятельности, как говорили мы уже в пятницу, в принципе, любые результаты оперативно-разыскных мероприятий применимы в доказывании по уголовному процессу.

У нас речь всё-таки идёт о гражданском процессе. Второе — то, что удалось почерпнуть из этих документов, первое — это то, что был в итоге продлен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Андрусенко.

Это следует аж из пяти или шести документов, там несколько страниц посвящено конкретно освещению данного факта. Он, в общем-то, не имеет никакого отношения к тому ходатайству, которое мы сейчас рассматриваем, никоим образом не доказывая те обстоятельства, на которые прокуратура ссылается, то есть наличие знакомств и невозможность рассмотрения по подсудности того иска, который намеревается прокуратура заявить.

Ну и, наконец, переписка между правоохранительными органами — это третий том, если можно так сказать, из того, что нам было представлено. Это переписка госуправления ФАС и договоры об исполнении функций единоличного исполнительного органа.

Ну эти документы, в принципе, не имеют никакого отношения к настоящему делу. Поэтому очевидно, что в удовлетворении ходатайства о приобщении подобных документов неразборчиво. Уважаемый суд, продолжая правовой вопрос, который мы подняли на предыдущем судебном заседании, если мы правильно понимаем ходатайство прокуратуры, прокуратура говорит о неких экстраординарных обстоятельствах, которые позволяют по аналогии применять ю статью УПК по толкованию го постановления Конституционного суда.

Значит, эти экстраординарные обстоятельства, если мы будет смотреть и Конституционный суд, и то, что пишет прокуратура, это что? Это возможность влиять на суд, то есть нарушение принципов беспристрастности суда. Мы рассчитывали, получая документы от прокуратуры, что эти доказательства появятся, прокуратура их откроет. То есть каким образом Игорь Сергеевич Пушкарёв может оказывать влияние, давление на суд, есть ли у него связи в этом судейском сообществе.

Ну вообще ничего, уважаемый суд. Вот ноль. В материалах дела ни одного документа, подтверждающего это. Более того, мы бы даже согласились рассмотреть какие-то, не знаю, домыслы, предположения прокуратуры, что такие связи могут быть. Но их нет. Ни результаты ОРМ, ничего нет, никаких доказательств, подтверждающих хоть какую-то ангажированность судей Приморского края, нет, отсутствуют в материалах дела.

Но это же финальный вопрос, по сути дела, для нашего заседания — есть ли экстраординарное обстоятельство или его нет? И если этого обстоятельства в принципе не существует, зачем тогда вообще рассматривать вопросы, связанные с аналогией права, закона, первого постановления Конституционного суда и т. Уважаемый суд, вот второй момент, про который сказала моя коллега.

Ведь действительно, мы подняли, посмотрели ходатайство прокуратуры, которое было по делу, связанному с Марий Эл. Но там прямо есть ссылка на это. Я могу, если позволите, просто абзац один зачитать. Да, прокуратура предоставила доказательства. Я не знаю, насколько они были полно раскрыты в том судебном процессе, но хотя бы такие подозрения были, они были озвучены. Сейчас у нас встаёт представитель прокуратуры, он говорит о чём? Он говорит про адвокатов Приморского края, он говорит про следственные органы, про ещё что-то, причем это всё тоже не особо сильно подтверждается.

Но в части того, что касается беспристрастности суда, ни одного доказательства не существует, и упоминания тоже не существует, уважаемый суд. Второй момент.

Действительно, в том определении, в том постановлении, на которое ссылается прокуратура, было заявлено требование о передаче в любой другой суд. Оно находится в Еврейской автономной области. Еврейская автономная область находится непосредственно в соседнем регионе. Почему тогда, даже если суд придет к тому, что действительно нарушается принцип беспристрастности судей, действительно есть эти экстраординарные обстоятельства, действительно по аналогии можно применить постановление Конституционного суда, почему же тогда прокуратура не настаивает на том, чтобы передать это в соседний регион?

Почему Тверской суд? А Тверской суд у нас тогда получается беспристрастный суд, который вынес в отношении Игоря Сергеевича не так давно приговор о лишении свободы сроком на 15 лет, это беспристрастный суд, вот именно в него должен поступить тогда гражданский иск о взыскании денежных средств.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Как Верховный суд встал на сторону Игоря Пушкарёва и «Востокцемента»

Правила о территориальной подсудности существуют не только для географического распределения споров и равномерного распределения судебной нагрузки. Таким ограничителем является ч. Согласно этой норме, дело, направленное из одного суда в другой, должен рассмотреть конечный адресат. Стороны договорились, что в случае обоюдного согласия контрагенты смогут пролонгировать документ на такой же срок.

Судья Байкова О. Нижний Новгород ДД. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:.

Определение Измайловского районного суда города Москвы о передаче гражданского дела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н. В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в связи с тем, что адресом места регистрации ответчика является г.

Подсудность с ошибкой: когда ее можно допустить

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Верховный Суд существенно меняет порядок судопроизводства

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Гражданское судопроизводство России Судебная сексология Судебная экспертиза Теория доказывания Уголовное судопроизводство Р. Беларусь Уголовное судопроизводство России Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Источник: Осокина Г. Курс гражданского судопроизводства России.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, дело должно поступить в Советский районный суд Владивостока. По факту — муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд. Попросив передать дело в тот же Тверской районный суд Москвы, Генеральная прокуратура РФ вновь выразила недоверие судьям Приморского края.

Вы точно человек?

При нарушении правил обращения в суд можно использовать ходатайство о передаче дела по подсудности. Потому что установленный ГПК порядок обязателен и для суда, и для участников дела. Правильно определить подсудность гражданского дела — обязанность истца. Если суд до принятия иска к производству установит факт нарушения правил главы 3 ГПК РФ, выносится определение о возвращении искового заявления.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменение требований ГПК РФ к содержанию искового заявления

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк ходатайства о передаче дела по подсудности Образец ходатайства о передаче дела по подсудности. Само понятие подсудности предполагает наличие дифференциации рассматриваемых гражданских дел между судами в зависимости от двух критериев: территориального и родового. Территориальный принцип подсудности определяет зону ответственности судебного органа относительно субъектов, на площади которых распространяется действие его полномочий.

Ходатайство о передаче дела по подсудности в суде общей юрисдикции

Купить систему Заказать демоверсию. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Федерального закона от

28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Гражданский процессуальный кодекс Статья Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Навигация по кодексу Описание Раздел I. Федерального закона от

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Пока Концепция единого гражданского процессуального кодекса 1 остается концепцией о которой, к слову, все уже стали забывать, хотя, может, оно и к лучшему , Верховный Суд РФ продолжает масштабное реформирование существующего процессуального законодательства. Рассмотрим наиболее значимые из предлагаемых изменений. Подсудность меняется, подведомственность упраздняется.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Согласно ч. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1 ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2 обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3 при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4 после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

An error occurred.

.

Определение суда о передаче дела по подсудности

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий




https://a590.ru    https://adoy37.ru    https://almazsteklo.ru    https://annadirechina.ru    https://detsad263oaorzd.ru    https://ds298.ru    https://eps-p.ru    https://fordkirov.ru    https://geniama.ru    https://greendomik.ru    https://ilab-edu.ru    https://infomahachkala.ru    https://lakomstva40.ru    https://malka1.ru    https://paprikaclub.ru    https://pravovoy-ekspert.ru    https://realestate-today.ru    https://rmrus.ru    https://rt-stanko.ru    https://ruki-iz-plech-reviews.ru    https://ssforum.ru    https://td-eskada.ru    https://tumenoil.ru    https://vestnikrss.ru    https://vognov.ru    https://x-mafia.ru